|
ИНФОРМАЦИЯ Приватизационный процесс в ГМК Украины в основном завершен, по крайней мере первоначальное распределение государственной собственности уже состоялось. По данным на 01.01.2003г. около 87-88% предприятий отрасли являются негосударственными. Однако результаты проведенной приватизации многих предприятий нельзя признать позитивными (если исходить из интересов как работников отрасли, так и общенациональных). Учитывая это, на парламентских слушаниях акцент должен быть сделан на объективном и всестороннем анализе причин негативных последствий приватизации, и только после этого и на основе такого анализа целесообразно обсуждать перспективы приватизации. Оценка последствий приватизации в Украине прямо зависит от критериев, положенных в ее основу. На наш взгляд, чисто количественные критерии, которые применяются Фондом госимущества Украины (количество приватизированных предприятий, динамика, глубина приватизации, объемы поступивших в бюджет средств от приватизации) являются в корне порочными. Для объективной оценки итогов приватизации следует использовать другие ориентиры: степень достижения целей и решения задач, первоначально поставленных перед приватизацией; объемы реально внесенных новыми собственниками инвестиций; показатели (производственные, экономические, социальные) эффективности работы приватизированных предприятий в послеприватизационный период. На парламентских слушаниях считаем необходимым обсудить следующие вопросы: - эффективность управления предприятиями новыми собственниками в сравнении с государственным управлением; - вклад новых собственников в техническое перевооружение и модернизацию предприятий; - проблему незащищенности прав работников-акционеров перед крупными акционерами, явление скупки акций у работников вследствие административного давления и других причин;
Прямым и закономерным следствием скоропалительной и бессистемной приватизации стали нарастающие в последние годы процессы банкротства, санации и даже ликвидации металлургических предприятий. По состоянию на 01.01.2003г. были возбуждены дела о банкротстве 31 предприятия отрасли, 15 из них ликвидированы или находятся в процессе ликвидации, 9 – прошли или проходят процедуру санации, на 13 – проводится реструктуризация. В числе ликвидированных (ликвидируемых) такие крупные или градообразующие предприятия, как Алмазнянский металлургический и Стахановский коксохимические заводы, Камыш-Бурунский железорудный комбинат, Константиновский чугунолитейный завод, завод "Красный профинтерн", Никитовский ртутный комбинат, ОАО "Стальметиз", "Стальканат", "Баглейкокс" др. Поставлены на грань банкротства Макеевские металлургический комбинат и труболитейный завод, целый ряд других предприятий. В частности, по Запорожской области наблюдается такая картина: в ОАО "Запорожский сталепрокатный завод" – падение объемов производства, режим неполного рабочего времени, невыполнение норм Отраслевого соглашения, низкий уровень заработной платы, задолженность по ее выплате, снижение социальных гарантий; в ОАО "Днепроспецсталь" - отделение структурных подразделений (завод столовых приборов, завод сверл), сокращение численности, снижение социальных льгот и гарантий, финансовые трудности, несвоевременная выплата заработной платы, интенсивный сброс социальной сферы; в ОАО "Запорожский Втормет" – сокращение объемов производства, снижение социальных льгот и гарантий, режим неполного рабочего времени. В Днепропетровской области 75% приватизированных предприятий отрасли работают убыточно. Новые собственники практически не вкладывают средства в развитие и модернизацию производства. Все вышесказанное – наглядное и убедительное доказательство неэффективности проведенной приватизации! Единичные случаи, когда на предприятие пришел стратегический инвестор, вкладывающий свои средства в его развитие, не могут отменить этого общего вывода. Отсюда вытекает острая необходимость проведения реприватизации неудовлетворительно работающих предприятий, а для этого – принятие соответствующего закона о реприватизации. Основаниями для осуществления данной процедуры, на наш взгляд, должны стать: 1) нестабильная и убыточная работа предприятия в послеприватизационный период, 2) невыполнение собственником взятых инвестиционных и социальных обязательств по договору купли-продажи акций, 3) высокая значимость продукции необоснованно приватизированного предприятия для обеспечения национальной безопасности и удовлетворения общегосударственных потребностей, 4) допущенные при проведении приватизации предприятия нарушения действующего законодательства. Требование проведения выборочной реприватизации предприятий поставлено всеми областными комитетами профсоюза! В отрасли имели место факты невыполнения новыми собственниками взятых обязательств по договорам купли-продажи пакетов акций: в ОАО "Побужский ферроникелевый завод", ОАО "Коминмет", ОАО "Алмазнянский металлургический завод". По первым двум предприятия ФГИ через суд вернул пакеты акций в государственную собственность и осуществил их повторную приватизацию. Имущественный комплекс Побужского завода выкупили две российские фирмы, которые уже более года воюют между собой, а в это время завод простаивает. Государство, продав свою долю, утратило рычаги воздействия и не может повлиять на ситуацию. Третье предприятие – было ликвидировано. Нередко свои обязательства собственники выполняют только частично, или со значительными задержками по времени. Крупный пакет акций Макеевского труболитейного завода был продан ФГИ на бирже (Компании "Сигма-Блейзер") и при этом не предусматривалось выполнение покупателем условий по сохранению объемов производства, социальных гарантий членам трудового коллектива. Сейчас завод находится в критическом положении, а Фонд заявляет, что у него нет оснований для возврата пакета акций в собственность государства. Не выдерживают критики условия многих договоров купли-продажи акций. Они заключаются на длительные сроки и условие внесения покупателем инвестиций, как правило, закрепляется на последние годы. На практике оказывается, что "собственник" в первые годы владения выкачивает из предприятия по максимуму, прячет все это в оффшорах, а затем незначительную часть возвращает назад на предприятие в виде якобы собственных инвестиций. Используется и такая форма псевдоинвестиций как "инвестиционный кредит", когда предприятие должно вернуть собственнику полученные средства, да еще и с грабительскими процентами. В ходе приватизации и реструктуризации предприятий в Донецкой области обкому профсоюза приходилось сталкиваться с попытками принижения роли профсоюзных организаций (Дебальцевский завод металлургического машиностроения, Константиновские металлургический и чугунолитейный заводы, Северский доломитный, Макеевский труболитейный заводы). Есть факты вмешательства новых собственников в профсоюзную деятельность. На Львовском "Вторцветмете" под давлением хозяев была ликвидирована первичная профсоюзная организация. В ОАО "Стальканат" при переходе имущественного комплекса от одного собственника к другому была предпринята попытка ликвидировать профсоюзную организацию (вмешательство ЦК профсоюза предотвратило это). На Макеевском труболитейном заводе хозяева возражают против пребывания работников в профсоюзе, на них оказывается давление с целью стимулировать выход их профсоюза. Делается все это скрыто, в устной форме, без оставления каких-либо следов, поэтому привести подтверждающие доказательства сложно. В дополнение к уже направленным в ФПУ предложениям (письмо №03/539 от 17.102002г. "Об усовершенствовании приватизации в ГМК Украины и повышении ее эффективности") ЦК профсоюза также вносит следующие: - Верховной Раде Украины поручить незаинтересованному государственному органу (не Фонду госимущества Украины), например, Счетной палате Украины или специальной контрольной комиссии провести анализ эффективности проведенной приватизации по отраслям экономики и обнародовать его результаты; - внести изменения в действующее законодательство о приватизации, о хозяйственных обществах, о профсоюзах по следующим вопросам:
|
|
Предложения и обращения |
|